הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' מר רם ואח' - פסקדין

החלטה

בפני בקשה של הנתבעים – תובעים שכנגד לגילוי מסמכים ועיון.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה ותביעה שכנגד המתנהלות בין הצדדים. המשיבה הגישה נגד המבקשים תביעה המבוססת על הסכם מיום 1/1/00 והסכם הבהרות מיום 16/1/00. לטענתה פירטו ההסכמים את העמלות להם היו המבקשים זכאים והתנאים לקבלתם. כן טוענת המשיבה כי היא שילמה למבקשים מקדמות והואיל והמבקשים הפרו את ההסכמים ולא עמדו ביעדי התפוקה, נותרו חייבים לה סכומים שנתבעו על ידה בתובענה שלפני.

המבקשים הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד. לטענתם ההסכם שעליו מושתתת התביעה הינו הסכם כללי שאינו קובע יעדים או שיעורי עמלות. כמו כן לטענתם, הפרה המשיבה את ההסכם ולא שילמה להם סכומים שהם זכאים להם. לכן, העלו טענות קיזוז וכן הגישו תביעה שכנגד לקבלת הסכומים המגיעים להם, לטענתם, וכן תביעה למתן חשבונות – לחייב את המשיבה לאפשר להם גישה למערכת המחשב ולעמלות ביטוחי חיים ובריאות של המשיבה משנת 2000 ועד שנת 2004 לשם חישוב ובדיקת העמלות ויתר התקבולים המגיעים להם על-פי שני ההסכמים, ובהתאם לשלם להם את חלקם.

בבקשה מתבקש להורות למשיבה להעביר למבקשים פרטי מידע הדרושים להם, לטענתם, לצורך חישוב העמלות המגיעות להם, על-פי הטענה, על מדיה מגנטית, ובין היתר נתונים של כל הפוליסות המפורטות, כולל פוליסות מסולקות או מבוטלות או פוליסות שהועברו לסוכן אחר לפי פירוט בו נקבו המבקשים בבקשה, נתונים על כל תוכנית בכל פוליסה לפי פירוט בו נקבו המבקשים, תשלומים לכל פוליסה לפי פירוט שנקוב בבקשה, נתונים על תשלום עמלות לפי פירוט נקוב, דו"חות שונים ועוד.

לטענת המשיבה, רוב המסמכים שנדרשו אינם קיימים ולמעשה מבוקש להורות לה "לייצר" מסמכים אלה. כמו כן לטענתה מתייחסת הבקשה למספרי סוכן שאינם שייכים למבקשים אלא לצדדים שלישיים, סוכני ביטוח אחרים, בין היתר סוכנות דורביט שאינה צד להליך זה, ובינה לבין המבקשים מתקיימים הליכים נפרדים. לטענתה היא מסרה למבקשים תצהיר גילוי מסמכים כללי.

בינתיים הגישו המבקשים חוות דעת של מר תמיר גורן מנכ"ל חברה המבצעת, על פי האמור בחוות הדעת, בדיקות של התאמת עמלות בקרב סוכני הראל.

אין דבר בחוות דעת זו שיש בו כדי לתרום לבירור הבקשה שבפני.

זכותם של המבקשים לקבל גילוי ועיון במסמכים בתביעה שבפני נחלקת לשניים: החלק הראשון הוא גילוי ועיון במסמכים "רגיל" שכמוהו מתקיים בכל תביעה באשר היא, והחלק השני הוא עיון שיתאפשר לה אם תזכה בשלב הראשון של התביעה למתן החשבונות שהגישה.

כידוע תביעה לקבלת חשבונות נדונה בשני חלקים כאשר בחלק הראשון נדונה השאלה עם חייב הנתבע להמציא לתובע חשבונות. במידה והתשובה לכך חיובית הרי שבשלב השני נעשית בדיקת החשבון עצמו או עריכתו.

על מנת להיות זכאי למתן חשבונות צריכים להיות בין הצדדים יחסים מיוחדים בעוד שכדי לקבל גילוי "רגיל" במסמכים די בכך שהצדדים הם צד לתובענה ושהגילוי מתבקש לגבי מסמכים הנוגעים לעניין הנדון.

בשלב זה טרם התקיים השלב הראשון בתביעה למתן חשבונות שהגישו המבקשים במסגרת התביעה שכנגד וכל שהם זכאים בשלב זה הוא לגילוי ועיון "רגיל" במסמכים כבכל תביעה.

במסגרת גילוי מסמכים "רגיל" כאמור, כלל הוא כי בעל דין נדרש לגלות מסמכים המצויים או שהיו מצויים ברשותו הנוגעים למחלוקות נשוא התביעה המתנהלת ואין הוא נדרש לייצר מסמכים, גם אם הוא יכול לעשות כן מתוך נתונים שברשותו.

בעניינינו, חלק ניכר מהבקשה הוא להורות למשיבה לערוך מסמכים שונים שלדעת המבקשים יכולה המשיבה לערוך על סמך נתוני מחשב שלה. לא לכך מכוון הליך גילוי המסמכים.

עם זאת, עניינתי בנספח א' לתגובת המשיבה שהוא "תצהיר גילוי המסמכים" מטעמה. עיון במסמך האמור מעלה כי הוא ערוך כמכתב של ב"כ המשיבה ולא כתצהיר ערוך כדין על ידי מי מטעם בעל הדין ואין בו הפירוט הנדרש מתצהיר גילוי מסמכים.

על-פי נספח א' האמור כל שיש בידי המשיבה הם כתבי ביי-דין ונספחיהם וכן תכתובות שהוחלפו בין הצדדים מאז הגשת התובענה. לא יכול להיות חולק כי ישנם בידי המשיבה או היו בידיה מסמכים נוספים הרלוונטיים לתובענה (אף לצורך התביעה שהיא עצמה הגישה), כגון פוליסות, תשלומים בגין אותן פוליסות ויתר המסמכים הנוגעים אליהם.

אשר על כן, תוך 21 יום תמסור המשיבה למבקשים תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין המפרט את כל המסמכים הנוגעים לתובענה המצויים או שהיו מצויים בחזקתה. עם זאת, בשלב זה אין המבקשים זכאים לדו"חות השונים ומתן הנתונים השונים שביקשו כי המשיבה תבדוק ותייצר עבורם. כמו כן אין הם זכאים כי הנתבעת תמסור להם עיון במסמכים במדיה מגנטית דווקא.

לאור תוצאות הבקשה לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.